文字評賞考評劣制，逼得教師發瘋！

文字評賞考評劣制，逼得教師發瘋！

我是前線教師，許多專家學者、政治評論家都沒有從教師角度看最近在報章上爭議的視藝科文字評賞的規定。除了極少部份，教師都是有教育使命感的，我們在極之繁重的教學工作中，身心疲憊的情況下，仍然做義工，為業界發聲！對這件視藝科考評事件關心絕對不是無事生非。是非的問題，一個專業的教師不能沈默不語。請聽我們的申訴。

1. 我對教育當局警告：現在的視藝科佔過半的教師，要教導不是他們同意的考評範圍的內容，會有非常嚴重的教育後果。當局有責任作出澄清。即或當局用「擾亂視聽」等語言暴力去說反對的同儕，我們仍要用專業的良知抗議。

考試或評估的形式，按美術教育學者如艾斯納博士（Dr. Elliot W. Eisner）的看法有三種：一是分數。二是測驗（包括對教師的種種回饋），三是評鑑（自己反思、同儕、與一般標準作比較。）當然，評鑑學生的方法有許多，任何讀過教育碩士以上學歷的老師，在讀教育評鑑學科時，都會聽過艾斯納是用我們視藝科的一種「專家/收藏家」評鑑法。通俗來說，一幅畢加索的畫，牛頭角一位媽媽說不喜歡，她選擇掛上劉德華的海報作睡房裝飾。藝術好壞、優劣是主觀的嗎？香港藝術館應該掛那樣的畫？問誰？我們作視藝科的老師，會教學生這個分別嗎？知識重要，就是，如果未接觸過世界名畫，明白畢加索是抽象畫、立體派等大師的美學知識，又怎能評賞？所以，教評局也要到大學請教授學者來以權威來訓練教師。教師千萬不需要放棄自己獨立思考的能力。對博士（不理那一科目的博士）就盲目拜服為權威，（考評局的「權威」：主考官名字到今天仍然是謎，但估計一定是一位博士吧！）有些設計師，只是產品設計師也不足夠資格去評鑑平面設計或時裝設計專業吧！蹩腳的讚美，只是一種客氣和禮貌，但在我們討論這個嚴肅的話題，這種崇拜「博士」的觀點是非常錯誤的。大眾傳媒普遍尊崇專家和高官的意見，但忽略報導前線教師的意見。在眾多高中文憑科目中，視藝科屬社會科目或人文科目一類，不是數學科等理科，學習和評鑑方法故有分別。

2.教師的質素和能力。廿年前我已在報紙寫過，香港的美術科老師，多是來自本港幾所教育學院或大學。美術歷史和美學哲學訓練不是視野狹窄，就肯定不足。而且近來更有不少來自本地和海外、設計、建築、工程、歷史、電影界等轉過來的年青視藝科教育工作者，學養、經驗和知識都差別非常大。希望在這種師資中理順一條共識，一律的的對古今中外視覺世界所有東西的評賞標準，談何容易！與外國已多年有計劃和系統的人力培訓，今時忽然引入西方也沒有的高中評賞筆試。非常震撼！七、八十年代，已開始發展這個當年叫美術科目（比現在的視覺藝術範圍細），八十年代中入行我已參加課程發展議會，當時，大部份時間，美術及設計課都大致是圖畫堂，好些或有心的老師，會隨自己的興趣和專長，加入攝影、版畫、漫畫、設計、水墨和手工藝等。作為家長，我們的印象，美術課是快樂和自由的。我不用學生多交功課也考到很滿意的成績，故學生很喜歡。師生沒有現在的對立。而且，非學術的學生的可由美術設計的成功感獲得自信，有些同學經努力在美術上創作表現潛力而成功轉考入大學，成為對社會有貢獻的人。香港美術教育協會也是因組織教師同心合力在1992年組成了。「發動了一股界內的義務力量，把一群熱心的美術教育工作者組織起來，互相鼓勵扶持，打破了美術教師「單打獨鬥」的局面。」（蕭競聰 ,2001）現在成為最有影響力的學科團體之一。香港由於相對其他國家人口少和集中，藝術界發展和視藝科教育都大多是同一班人，我們既是教師，也是藝術工作者和設計師，可說是二為一的。這些年來，教師的學歷大大提高了，但考評的制度、和教學的質素怎樣？有目共睹，報讀和報考此科人數大量減少反映了（七、八年內，減三成以上），有資深退休教育界人仕私下說未來視藝科會沒有人讀了！考評制度和教學改革上出現的危機不容忽視。

3.離開了學校八年，我現在以代課老師身份，再到前線，一看！不得了！學生感受極大的壓力有增無減、家長投訴為甚麼這個「閒科」要孩子改完又改，SBA做到三更半夜，假期也要補課？學生如果不同意那全校一兩位的視藝術老師的意見，是沒有第二個意見可上訴的。有一位我在補習社見到的高中學生，問：老師是不是贊成這種考核方法？我說：大多數都反對或「中立」，贊成的很少。但政府一意獨行，感覺非常無奈和信心大受傷害！許多讀了四、五年的同學都退選了！前線教師真不知如何是好！

4.給大家一些圖畫：中學這幾年紛紛買了大量美術歷史書、「評賞」的書和美術雜誌刊物，我在幾間代課的學校觀察得來的印象：許多是原本是寫給大學生或設計師、藝術家讀的，學生在上歷史課看非常資料性的歷史數據性簡報，填充做文字化的工作紙、筆記一大冊、不要忘記，通識也有許多評估功課。學生時間不足，許多一是馬虎應付，不能依時交功課，或抄襲網頁資料作假。校內視藝科也要考筆試，由中一開始。我問：為甚麼？同事說：因為會考要考筆試！於是學生只在描述上寫，其餘變成看圖猜意，亂寫一通，這是「評賞」嗎？創作沒有時間去做。故多被逼用一些快的方法。整個評估方式和規範，原意或者是好的，但到前線變成綑綁的一大條鐵鍊。前線教師要求課程發展局和考評局給我們「正確」的範例卻沒有可用的。在教材缺乏下，教師備課和批改工作量大增。許多資深教師被逼辭職退去教育工作。

5.約翰。霍爾特在《學習像呼吸一個樣自然》說：不請自來的教導不僅不能促進學習，反而會阻礙學習！這不請自來的考試形式，阻礙正當的學習。明顯所有特區的中學已沒有時間和空間去給學生自由按興趣選擇視藝的「創」作，變成制度的犧牲品。

6.作為專業的教師和家長：我建議考評局把評賞筆試放回到校內進行，取消筆試。我們同意美學要教，美術設計歷史也要有一定份量的接觸（exposure） 。不用強逼，有用的學識，自然許多人會去學和享用。藝術科的重要性，就在此！學生興趣從事畫室式(studio)創作活動時，不知不覺地，就會從有passion的藝術家教師身上，領悟到文字和非文字的「評賞」技巧。十多年來，我擔任以前考試局的中七作品集面試考評員，我們是用口語詢問式（廣東話或英語，考生自選）考問考生的對美術、設計、電影等知識和價值、創作的誠信等。學生真情流露，分享和展現能力是活潑和有性格的。所以，我們現在可把評賞，交給任教老師寫評語，我們要對已被多次考評的教師信任。（像我這類有二十幾年的教齡的教師仍要被每年兩、三次課堂觀課，評頭品足。）或為了公平，電腦隨機抽一些學校作評核標準調分即可。舉辦畢業展也是好的方法去展示學習成果。

7.文憑可信嗎？只有一位或兩位老師來評，公平和信度不夠。我的經驗是，每人都或許有偏見，教育局應多給教師訓練，在評估技巧多方面教導，有些學者甚至說學習就是評估，分不清了，但作為公開試，學生升學和就業都要考慮這

文憑上的分數，我們就要非常嚴肅地保證其專業可信度。在最近七月頭香港美術教育協會開的一個論壇，有藝術家也反對強逼所有考生要考沒有範圍的筆試，變成「吹水」。我和許多家長談，沒有一位贊成強逼考筆試。因為這不是文字性的科目，是「術」科。

8. 加入學生、家長評分才合理。佔總分一半的校內評核，是所有科中最大比例的，可否像加拿大沙省考試，規定可加入家長和學生、自評、互評的計分在校內評分在其中呢？（沙省的校本，只用合格和不合格兩個評分）許多學生反應給我知，當老師和她意見不同時，老師擁有最終決定權。我們是否忘記了，評估是為了學生自發、自由、快樂的學習，學習應提供學生運用已具技巧之機會，現在兩局強行命令教師推行的評估方法是阻礙學習的！

9.作品集價值問題。評估不像以前只限公開試，所以有「作品樣本」（portfolio）設立是較進步的，當然，那種作品才是優秀的呢？就由專業教師去評審。是用人作評鑑，而不是單用一個標準核單表格可計到合理真實的分數的。前線老師對評核單的了解和寬鬆緊密情況，因人因時差異，現在竟然是用公開試來調整校內成績了！這樣對文字能力弱的考生絕對不公平。加強了文字能力強的學生得益，文字能力遜的學生受歧視。

10.艾斯納總括了視藝科的學習活動應依六種規準：(Education Artistic Vision (1972) P.162)

「合價值性、適切性、配合學生程度、配合學生興趣、具有應用性的價值、

提供學生運用已具技巧之機會。」用這個尺度，

香港考評劣質制度主導下的視覺藝術科教育已嚴重偏離這大部份規準。無怪乎學生退選人數愈來愈多。一位藝術家說：「假如我不懂寫評賞，仍算是藝術家嗎？評賞能力和創作能力是不是有必然的關係？」

兩局應該站出來回應這個提問！

吳加里 中學教師

曾登於《星島日報》xx期

吳加里先生（資深中學視覺藝術科教師）

加里畫室總監

香港美術教育協會秘書